2 - Analyser autrement, prendre des risques

Vision différente, aussi : pendant longtemps, on a voulu avoir ou faire plus ; puis la déesse Qualité a imposé le culte du mieux ; aujourd'hui s'ajoute autrement, autre chose, ailleurs. C'est une des raisons pour lesquelles la prospective a de l'avenir, étant conçue pour cette logique de rupture. Mais nous avons encore du mal à entrer (puis à rester) dans cette logique, qui veut que pour comprendre un monde en rupture et y trouver sa place, il faut raisonner... en rupture. Dans Terre des Hommes, Saint-Exupéry l'a exprimé très simplement : "Pour saisir le monde aujourd'hui, nous usons d'un langage qui fut établi pour le monde d'hier. Et la vie du passé nous semble mieux répondre à notre nature, pour la seule raison qu'elle répond mieux à notre langage".

Ce diagnostic est criant, par exemple si l'on prend deux grandes dégénérescences de la prospective : la tendance technocratique et la tendance superficielle. La première abuse de la mise en équation, dans une optique "cerveau gauche" qui dévitalise totalement une approche qui, au contraire, a besoin d'incorporer aussi de la fantaisie, de l'irrationnel, de l'imaginaire, de l'inattendu. La rigueur méthodologique est indispensable, à condition de renoncer à l'hégémonie : elle doit structurer la créativité, pas l'étouffer. Symétriquement, le dérapage vers le superficiel propose des apports nouveaux, mais ils ne mènent pas loin, tant par leur manque d'assise et d'envergure que par leur faiblesse méthodologique.

Ces deux dérives illustrent bien le propos de Saint-Exupéry : on aborde un monde nouveau avec des langages d'hier. L'un est le langage de la société industrielle, avec ses approches quantitatives et spécialisées qui, sans même s'en rendre compte, détruisent la vie en voulant la découper et la peser. L'autre est le langage de la société de consommation, avec son paraître sans racines et son esthétique sans éthique, dont la bulle trop vide déçoit les espérances suscitées par son papier-cadeau trop alléchant. La rigueur méthodologique du premier est un atout considérable, ne serait-ce que pour analyser la nature et la portée de nos méta-tendances - mais il en est incapable car l'outil creuse le fossé qui le sépare de l'humain ; plus on creuse, plus on éloigne l'objectif. A l'opposé, le langage de la "prospective d'agence de pub" a l'avantage d'être ouvert à l'air du temps, mais il ne peut rien en faire faute de profondeur conceptuelle et de puissance méthodologique ; dans ce domaine, la mode ne mène pas loin.

Le refus des langages d'hier n'implique pas leur rejet, mais leur intégration dans un ensemble plus ouvert, précisément au sens de la prospective humaniste que prônait G. Berger. L'un de ses préceptes est la prise de risque mais souvent, en réalité, la prospective n'est risquée qu'au sens du "monde d'hier". Par exemple, au sens du monde actuel et futur, on sait que l'intelligence collective s'impose et, chaque fois qu'on ose "risquer" de la mettre en œuvre, les résultats dépassent toujours les espérances. "Qui vit sans folie n'est pas aussi sage qu'on le croit" : alors suivons La Rochefoucauld, soyons sages, osons la folie !

Suite .../