algoric.com > Biblio > Récents articles > Apologie de l'irish coffee > Encadré 4 : version PDF

/... Confusion de rôles : dérives de jeux à plusieurs -> Introduction...

Détournements permis par les casquettes multiples

La pratique de la prise d'otage est devenue tellement courante qu'on l'accepte sans s'en rendre compte, ayant perdu de vue son principe, malgré sa simplicité.

A veut que B lui donne de l'argent sans contrepartie.
B est père de famille (B1), banquier (B2), cycliste (B3), etc. B2 a les moyens de satisfaire A mais aucun "intérêt à agir". B1 n'a pas ces moyens, mais si ses enfants sont menacés il aura un intérêt à agir. A va établir une confusion entre les moyens de B2 (cible) et l'intérêt de B1 (relais), théoriquement distincts... mais c'est la même personne. Alors : otage, rançon, etc.

La confusion peut s'établir indifféremment sur la cible ou sur l'auteur de la démarche. B sollicite un pot de vin. B1 attribue des marchés (intérêt pour A, moyen pour B), B2 représente un parti en mal de financements (son intérêt, dont il fera le moyen pour A). S'il satisfait B2 (auteur), A (cible) pourra obtenir satisfaction de B1 (relais) - dans un jeu certes éloigné des préceptes normaux d'attribution des marchés.

Les mêmes ressorts peuvent être employés de façon moins visible, car plus diffuse et plus sophistiquée, dans des cas comme le chantage à la pollution exercé par des salariés (A) qui occupent une usine (B) et veulent "mouiller" les Pouvoirs publics (C) qui, normalement, ne sont pas concernés : le jeu sera un peu plus complexe car A utilise ou crée des relations entre B1, B2, C1, C2 - et si la manipulation réussit, il y a fort à parier que C devra recourir à D ou E pour mettre en œuvre des modalités qui, sinon, seraient illégales... A la base, une confusion qui reste inaperçue, mais construite sur le même schéma : C, pas concerné, n'a aucun "intérêt", mais il a des moyens (indirects). On va donc créer un intérêt sur un autre registre - en l'occurrence sécurité, santé ou ordre public.

Tout ceci suppose évidemment une certaine perversion des valeurs chez les auteurs et un certain sens des responsabilité chez les cibles - c'est pourquoi le principe ne fonctionne pas dans les systèmes totalitaires et, plus généralement, auprès de ceux qui n'ont ni conscience ni comptes à rendre.

Et bien sûr, on combine avec d'autres confusions. Perversité suprême, on culpabilise les cibles ou les relais : si une goutte d'acide est répandue, c'est à cause du préfet qui a trop attendu.

Suite .../


>> Télécharger le PDF imprimable (sur www.jp-quentin.net)

Sommaire et liens
Introduction
1 - Rien n'est simple
2 - Tout se complique
Encadré 1 : Confusion-mélange : pas besoin des autres
Encadré 2 : Confusion-malentendu : chacun suit son idée
Encadré 3 : Confusion orchestrée : manipulation malveillante
Encadré 4 : Confusion de rôles : dérives de jeux à plusieurs
Encadré 5 : Vecteurs de propagation

-> Actuellement disponibles...
Voir aussi...
>>> liste des récents articles
>>> d'autres développements en version imprimable
-> Bibliographie de Jean-Pierre Quentin...  

Les questions abordées ici en termes généraux ont des traductions opérationnelles
et des applications pratiques dans des actions d'accompagnement (conseil, formation, coaching)
élaborées et mises en œuvre avec nos partenaires >>> contactez-nous !
algoric, catalyseur d'intelligence . (c) Jean-Pierre Quentin . www.algoric.eu . www.jp-quentin.net
Accueil Algoric Prestations Références Publications Thèmes Autre regard Globs Lettre