1
En guise d'introduction

Notre société connaît des changements si larges et si profonds qu'on peut parler d'une mutation globale, qui affecte aussi bien les bases matérielles de l'activité (la technique, l'économie, l'écologie) que les comportements (individuels, collectifs) et l'organisation sociale (institutions, grands systèmes). Comme toute mutation, c'est un changement d'état. Or nous abordons le nouvel état en conservant les références de l'état antérieur : des repères (faits, données, images…), des processus (physiques, économiques, sociaux, institutionnels…) et même des paradigmes, au sens du terme qui désigne des schémas conceptuels auxquels on se réfère, en général implicitement, souvent inconsciemment, tantôt spontanément, tantôt dans le cadre d'une manipulation exercée ou subie.

C'est un peu comme si nous étions engagés dans une partie de jeu de dames qui se transforme à notre insu en partie d'échecs. Les dix lignes et colonnes du damier sont ramenées aux huit de l'échiquier - mais, absorbés par le jeu, de plus en plus difficile et incompréhensible, nous ne remarquons pas ce changement de nos repères. Plus profondément, les pièces se diversifient, leurs mouvements se complexifient, les règles du jeu changent - mais nous nous obstinons à nous référer aux processus que nous connaissions, même s'ils n'ont plus cours, ce qui ne favorise ni la compréhension de ce qui se passe, ni l'efficacité de nos actions. Plus fondamentalement encore, nous restons dans la logique simple du jeu de dames, dans son paradigme mécanique et linéaire, alors que si nous acceptions d'entrer dans l'esprit du jeu d'échecs, dans son paradigme complexe et systémique, nous ferions d'autres analyses, nous construirions d'autres stratégies, nous prendrions d'autres décisions. Autrement dit, nous pourrions "jouer dans le jeu" au lieu de "pédaler à côté du vélo", tout serait plus simple, nous serions en mesure de reprendre la main, de chasser la morosité, de retrouver confiance en l'avenir...

Dire que le nouveau paradigme est plus complexe que le précédent ne signifie pas que son mode d'emploi soit plus difficile, au contraire [la simplicité est l'alliée de la complexité, laquelle ne se confond pas avec la complication qui, elle, est synonyme de confusion >>>]. Ce qui nous gêne dans cette phase de transition, c'est moins la difficulté de la nouvelle situation que l'apprentissage qu'il faut en faire ; et c'est surtout l'obligation d'affronter de nombreux décalages : ceux qui résultent de l'écart entre les réalités du jeu qui se joue et les illusions auxquelles on se réfère. En d'autres termes, nous croyons être dans une situation incompréhensible qui nous dépasse - incitant certains à s'en remettre à la fatalité ou à un quelconque Big Brother, ce qui ne fait qu'aggraver les choses - alors que nous avons simplement à régler un problème de cohérence entre ce qui se passe et la perception que nous en avons ; le plus difficile n'est pas de gérer une situation complexe, mais d'accepter de changer de perspective, pour voir que cette nouvelle complexité est tout à fait accessible et qu'elle est riche de formidables potentiels.

Nous sommes particulièrement mal préparés à ce changement de perspective, car nos façons d'observer, d'analyser et de décider ont été largement "formatées" aux normes de l'ère industrielle (quantification, spécialisation, standardisation…), souvent aux antipodes des besoins et caractéristiques de la société postindustrielle.

Au menu du livre Les pieds ici... la tête là ? - chapitre 1 :

Le propos pourrait se résumer ainsi : alors que les pieds ont avancé, la tête reste en arrière ; comment y remédier... Il s'adresse à tout honnête homme de ce début du XXIè siècle, pour peu qu'il souhaite comprendre des changements qu'il perçoit de façon disjointe alors qu'ils sont liés, dont il pressent les enjeux même sans les identifier précisément. Outre les enjeux culturels de cet autre regard, il en va de l'autonomie des personnes dans leurs conduites de vie - aux plans familial, social, civique… - car on ne peut trouver sa place dans un jeu collectif que si l'on comprend ce jeu.

Plus généralement, s'adressant à "l'homme de la rue" comme à l'étudiant, au responsable d'entreprise ou d'association comme au dirigeant politique, ce livre veut aider chacun à structurer le zapping qu'impose le foisonnement d'information et de relations dans une société diversifiée. L'aider aussi à construire et conduire lui-même les démarches d'analyse et de réflexion qui sous-tendent et orientent l'action.

Le lecteur trouvera différents types d'apports : des connaissances, des analyses, des réflexions, des propositions… mais surtout une incitation à faire lui-même ses propres diagnostics, dans son contexte spécifique, en fonction de ses choix personnels - "ce n'est pas difficile et c'est plus satisfaisant que le prêt à penser ou le prêt à consommer !" Ces apports relèvent de diverses disciplines : technologies, économie, droit, sociologie, psychologie… Ils relèvent aussi, surtout, d'indisciplines, d'approches transverses, notamment la prospective, la mémétique et la communication stratégique. Car quand tout se tient, on ne peut plus se borner à juxtaposer des apports disciplinaires en négligeant leurs interrelations, ni à isoler certaines données alors que c'est dans une vue d'ensemble qu'elles prennent tout leur sens.

Haut . . . Suite >>>